白酒行业商标侵权与不刚直竞争案件并不稀有，然则最近一则郎酒厂商告状夜郎古酒商标侵权及不刚直竞争案一审判赔1.96亿元的判决在微信一又友圈刷屏，不错说战抖学问产权界，连最高法院辞职学问产权庭前庭长、现任上海高校学问产权与竞争法研究院院长的某教师齐在知产圈自媒体发表巨匠解读意见，觉得即使“夜郎古酒”这个称呼被领略为“夜郎的古酒”，它也只是被领略为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成近似，也收敛易引起滥用者的浑浊。笔者以为，这个案件一审判决好多话齐是不消要的，分析请求权基础和商标侵权要件开云体育，即不穷苦出论断。

其一，郎酒商标受保护的不是纯笔墨“郎”，而是经联想以形成权贵性的书道体汉字“郎”。

固然郎酒照实有一定的闻明度，一审判决也提到其曾屡次行动着名商标赢得保护，然则必须字据原告主张的第230457号书道字体的郎字商标和35801550号“郎酒庄园”笔墨商标行动本案商榷的请求权基础。对于前者，必须把稳商标是书道字体而不是庸碌字体的“郎”字，书道字体的郎字权贵性和滥用者的可识别性高于庸碌字体的“郎”字，原告即使有书道字体的郎字注册商标，也不可禁止他东说念主在商标领域刚直使用“郎”字。

打个比喻可能更容易领略这少许，比如字母M有好多企业齐央求了商标，比如摩托罗拉、麦当劳，固然齐有M为英文笔墨的字母商标，然则经过联想齐赢得权贵性，彼此不浑浊，谁也不可因为央求了商标就把持字母M的刚直使用。至于郎酒庄园这个商标，固然是庸碌笔墨商标，然则由于郎酒庄园与夜郎古酒出入甚远，任何一个庸碌东说念主很难说会浑浊或者觉得这两者有什么辩论。原告在本案中也可能便是出于诉讼政策增多一个商标行动请求权基础，法院的判决也委果没何如分析觉得“夜郎古”这个商标与郎酒庄园这个商标近似浑浊，是以在本案中基本不错忽略，本文计划篇幅戒指只商榷书道体这个“郎”字商标。

其二，被控侵权对比的商标性使用举止是“夜郎古酒”，莫得隆起使用郎字，也莫得使用与郎字书道相通近似的字体郎以形成滥用者容易浑浊。

商标侵权的判断固然是学问产权的专科判断，然则专科是体当今对多样商标侵权事实的细腻周至的计划和分析，而不是我方说我方的，别东说念主齐不招供。在商标侵权案件中需要对权益商标和被控侵权举止的商标使用情况进行比对。本案中的比对对象是书道体的郎字商标，行动受保护的权益商标，而被控侵权举止的商标使用情况，经查一审判决通知载，有“夜郎古酒”对“夜郎古”商标的使用，被告觉得是夜郎古酒=商标（“夜郎古”）+通用称呼（“酒”），属于刚直使用；原告则主张其侵权，法院是守旧了原告觉得“夜郎古酒”不是对“夜郎古”商标的法子使用，事理是“夜郎古酒”=夜郎+古酒≠法子使用的商标“夜郎古”+通用称呼“酒”，是以判定侵权。在这个比对中，咱们行动迄今为止与这个案件无关的公众，会不会因为看到酒瓶或者告白上的“夜郎古酒”就联思到原告的书道体的“郎”商标？从而把这个夜郎古酒浑浊误以为是原告的郎酒，或者与原告有某种辩论？这才是这个案件的要津法律争议。

固然笔者不饮酒，对白酒居品不熟悉，然则从生涯训诲和个东说念主感受来看，夜郎快活的谚语是尽人皆知的，要说看到这个夜郎古酒容易联思到夜郎快活的谚语，这个笔者十足喜悦，然则要说会误以为是书道体的阿谁“郎”酒或者与其浑浊，好像莫得太大的劝服力。读者不妨自问或问问身边的东说念主，望望环球的嗅觉是否相通？

其三，夜郎古国和夜郎快活的典故借用是创意宣传技艺，由此宣传的效果是否达到夜郎古国的古酒这个寓意，齐与原告的郎酒商标和商誉莫得任何干联。

由于注册商标之前权益突破字据我法律评释律划定必须由商标行政部门搞定，法院一般不可直给与理，是以本案一审法院以“夜郎古酒”不是“夜郎古”商标的法子使用为由，分析觉得夜郎古酒这个说法容易形成公众以为是夜郎国古酒的文化含义，认定是对书道体“郎”字商标不异。其实，这个论证的经由是把两个不辩论领域的事情杂糅了。对于“夜郎古”这个商标，实质使用夜郎古酒，并不违背法律，是刚直合理的使用。在禁止景况也罢，在告白中也好，在超市货架上比肩商品之上也好，要说夜郎古酒这个商标与书道体的“郎”字不异，形成顾主浑浊，短少劝服力。

至于商标笔墨对文化典故的解读、援用、演绎，哪怕是妄生穿凿，甚而是误解，独一不是触及诽谤（比如把相通近似商标央求为扞拒安或者对饮酒有不良联思的商品类别）、取悦原告商誉（比如隆起并使用与之相通或者近似书道字体、包装讳饰），其实跟原告齐莫得任何好坏联系，也不是属于商标法和反不刚直竞争法法子的范畴，商场监管部门按照差错宣传进行探听搞定以外。是以一审判决和网上好多对于两种酒文化溯源之类的争辩，在笔者看来与本案争议并不辩论，后者属于文化层面，不错打“涎水仗”或者笔枪纸弹，但不是法律问题。不论原告照旧被告，对我方的商标进行创意解读宣传齐是各自的蓄意聪惠和商场摆脱。

就像笔者的专栏称呼“网眼认识”，明眼东说念主一看便知：“网眼”有“网罗之眼”和“渔网”的网眼，以标明这个是笔者一隅之见的寓意，“认识”也有“认识律问题”和“谈谈认识”的“认识”的意旨酷爱，这属于中国传统文化中的笔墨游戏。作念得好让东说念主夸奖有文化底蕴，作念不好让东说念方针笑画虎不成，但一般齐不可高涨到打讼事的法律评价问题，不然就意兴索然了。

从文化这个角度来看，“夜郎古”这个商标使用时寓意“夜郎（国）古酒”，似乎难言莫得偷懒耍滑的因素，这巧合也便是原告之是以意难平的原因场所，然则打“涎水仗”、打笔枪纸弹齐尚可领略，果真索赔2亿诉诸公堂难免用劲过猛，计划到白酒行业不乏雷同前例，比如古井贡酒，大致也莫得东说念主较真会觉得这些商标的酒果真是夜郎国的古酒或者贡酒，无非企业宣传和酒桌上好说顺耳少许良友。是以个东说念主倾向于觉得这种举止尚在商场竞争摆脱范围内，公权力不宜给以过问。

其四，品牌竞争应当以运营和商场为主，维权不可越界也不应该成为企业赢得学问产权收入的主要变现技艺。

连年来我国企业学问产权保护意志增强，出现无数莫得太高商场价值的字体、图片、商标、软件、网站等发起无数的侵权劝诫和索赔，法院受理的学问产权诉讼案件中，行动施加压力技艺促进销售为信得过方向也不在少数。笔者固然守旧刚直的学问产权维权，然则对于以诉讼行动打压企业完了绑架的举止，仍然握不赞同作风。本次案件是白酒行业内卷竞争强烈的缩影，郎酒照实有较高闻明度，然则夜郎古酒行动注册商标，在商标行政部门仍是有过搞定论断的情况下，独一不隆起使用“郎”字、不形成对郎酒的取悦，应当还便是平时的商场竞争。两家企业的博弈也应该多用劲在创意联想和居品性量这些良性竞争上。

（作家系上海段和段讼师事务所讼师）

举报 著作作家

刘春泉

辩论阅读 世界首单新动力汽车学问产权证券化居品在广州落地

该居品收受售后回租形态，科技企业将自有的专利权转让给租借公司，通过融资租借左券将该专利权租回使用。

25 11-07 13:56 法子学问产权证券化探索，促进科技遵守高质地革新︱法经兵言

在学问产权证券化的经由中，基于学问产权的权属、使用权过甚变更可能激励法律纠纷，应予高度羡慕。

94 10-27 22:16 需求大增但门槛高、堵点多，长三角跨域医学遵守革新破局

遵守革新领域的饶恕度很高，但老到度还有很大提高空间。

971 10-15 22:33 10月19至22日，在杭州我国将初次举办AIPPI世界学问产权大会

大会主题是“学问产权的均衡保护与立异发展”，注册参会总东说念主数是欧洲之外举办大会注册参会东说念主数最多的一次。

24 10-11 11:33 国常会：听取鼓励学问产权强国缔造责任情况的讲演开云体育

国常会：听取鼓励学问产权强国缔造责任情况的讲演

0 09-29 19:55 一财最热 点击关闭